“濟南某公司一位副總經理曾因為心梗住院，接受了支架治療手術，先后被放進7個支架，花了十幾萬元。”

在新聞中，“一個病人放7個支架”是作為一個事例敘述的。然而必須好好解剖這個典型，從而讓我們看到醫(yī)改究竟要抓什么。這個反面典型，起碼有這樣三點警示意義：

一是，醫(yī)改資金監(jiān)管的重點是官員。對于醫(yī)改資金的監(jiān)管，我們的制度總是針對廣大參保者，這當然不錯，但是，監(jiān)管的重點應該是官員，權力越大越要加強監(jiān)管。這位心臟病患者住院花去十幾萬，像這種高費用，不要說享受醫(yī)保的工人，就是公費醫(yī)療的普通公務員也不能報銷，必須是手握權力的官員。因此，廢除官員醫(yī)療特權應該是醫(yī)改的一個重點。

二是，治理過度醫(yī)療不能顧此失彼。提起過度醫(yī)療，我們就知道濫用抗生素，醫(yī)生大處方，于是治理的辦法是圍繞用藥做文章，一些地方衛(wèi)生主管部門甚至出臺規(guī)定，考核醫(yī)療機構藥品收入占業(yè)務收入比重�，F(xiàn)在看來，“過度醫(yī)療”包括兩方面，不僅有個“過度用藥”問題，還有個“過度檢查”問題，醫(yī)院授意醫(yī)生多開大型設備檢查，如核磁共振、CT等等。結果，大型設備檢查費用上去了，藥品收入占比也就下降了，按下葫蘆冒起瓢。因此，對“過度醫(yī)療”的監(jiān)管不能顧此失彼，此消彼長。

三是，醫(yī)院管理是醫(yī)改永恒的主題。現(xiàn)在把許多問題都歸結為體制，這當然有一定道理，但是，應當看到，體制問題并不是全部，不能用體制問題掩蓋其他問題。而且，體制問題也不能一勞永逸，舊的問題解決了，還會產生新的問題，因此，醫(yī)院管理是一項基礎性工程。就以一個病人放7個支架為例，這是不能把責任推在“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體制之上的，而是暴露了醫(yī)院管理混亂和醫(yī)生道德淪喪的大問題。猶如一個小偷，他把偷盜歸結為自己經濟困難，現(xiàn)在更是在偷盜時殺人了，難道還能認為是經濟困難造成的？